Nos han vendido la historia de que la inteligencia artificial será la que traerá equidad y borrará la brecha entre los subdesarrollados y los desarrollados. Sin embargo, los datos de 2026 dicen lo contrario: la brecha de cómputo no se cierra, se ensancha. África subsahariana necesita 4,2 gigawatts de capacidad para 2030, pero lo que va camino de tener es 0,1 gigawatts. El 88% de la población mundial controla el 3% de la potencia de cálculo. No estamos ante países “en vías de desarrollo”. Estamos ante un proceso activo de subdesarrollo algorítmico.
Hay una expresión que debería ser declarada residuo tóxico del lenguaje político: “países en vías de desarrollo” . La metáfora implica un tren en marcha, una trayectoria ascendente, una convergencia inevitable. Basta mirar los números de la economía de la inteligencia artificial para comprobar que ese tren no solo no está llegando: está siendo descarrilado en tiempo real.
La brecha digital que prometía cerrarse con la llegada de internet se ha transmutado en algo mucho más brutal: una brecha de cómputo que determina quién puede pensar el futuro y quién solo puede consumirlo.
El apartheid del cómputo: los números de la vergüenza
La infraestructura que hace posible la IA —centros de datos, chips especializados, energía— está concentrada de una forma que roza la obscenidad. Más del 90% de los centros de datos especializados en IA del mundo se encuentran en solo tres regiones: Estados Unidos, China y Europa Occidental. Solo 32 países albergan centros de datos dedicados a la IA, y la inmensa mayoría están en el Norte global.
La consecuencia es un abismo de capacidad. África subsahariana enfrenta una brecha de cómputo del 98% : para 2030 necesitará 4,2 gigavatios de capacidad para satisfacer la demanda de IA, pero va camino de tener apenas 0,1 gigavatios. Asia meridional arrastra un déficit del 87%. Mientras tanto, África y América Latina juntas solo representan el 3% de la capacidad mundial de cómputo para IA, a pesar de que el Sur global concentra el 88% de la población mundial.
Los países de altos ingresos acumulan el 77% de la capacidad global de centros de datos. Los de bajos ingresos, menos del 0,1% . No es un retraso. Es una exclusión estructural y muy bien pensada. No hay ninguna casualidad en eso.
La dependencia no es un accidente: es el modelo de negocio
La narrativa oficial dice que la tecnología “llega” a los países pobres. La realidad es más cínica: lo que llega es la extracción. Los habitantes de África, América Latina y Asia proporcionan datos —gratuitamente o a cambio de salarios de miseria— que entrenan los modelos que luego se les devuelven como servicios costosos. Es el colonialismo de datos en su forma más pura: la materia prima sale del Sur, el valor agregado se queda en el Norte. Lo mismo de siempre. Este trabajo de CUBADEBATE lo explica muy bien.
Y cuando no se extraen datos, se externalizan los costos. Los gigantes tecnológicos trasladan la construcción de centros de datos —que consumen cantidades industriales de agua y electricidad— a regiones que ya sufren crisis climáticas. El caso de Google en Uruguay es paradigmático: mientras el país atravesaba la peor sequía en 70 años, la empresa planeaba construir un centro de datos que requeriría 7,6 millones de litros de agua potable al día, el equivalente al consumo de 55.000 personas.
Mientras tanto, el 65% de la población de los países menos adelantados sigue sin acceso a internet, y menos de una tercera parte de las naciones en desarrollo ha formulado una estrategia nacional de IA. Cuba ha formulado la suya, pero el tema energético la echa por tierra.
La falacia de la convergencia: el informe que la ONU enterró en un titular
En diciembre de 2025, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publicó un informe con un título que debería haber sido portada en todos los medios: “The Next Great Divergence: Why AI May Widen Inequality Between Countries” . Su conclusión era inequívoca: la IA podría ser un “gran divergente” , ampliando la brecha entre naciones en lugar de cerrarla.
El economista jefe del PNUD para Asia-Pacífico lo resumió con una frase que desmonta toda la propaganda del “desarrollo”: “Los países más pobres tienen menos probabilidades de beneficiarse del uso generalizado de la IA, mientras que las disrupciones serán reales debido a la automatización” .
La narrativa del “AI for Development” —ese canto de sirenas que promete que la IA sacará a África de la pobreza— es, en palabras de las propias investigadoras africanas, una “falsa aurora” : un relato tecnodeterminista impuesto desde fuera que ignora las relaciones de poder desiguales que estructuran el ecosistema global de la IA. No es desarrollo. Es una dependencia de nueva generación disfrazada de filantropía.
Conclusión: dejar de llamarlo “brecha” y empezar a llamarlo por su nombre
Lo he dicho con respecto a los radares meteorológicos en América Latina (Radares Meteorológicos al Sur del Río Bravo: Un Mapa Desconcertante) y ahora lo recalco con respecto a la IA: La brecha entre el Norte y el Sur global en materia de IA no es un accidente del mercado ni una etapa temporal. Es el resultado de un sistema diseñado para concentrar el poder cognitivo —la capacidad de procesar información, de entrenar modelos, de definir algoritmos— en un puñado de corporaciones y estados.
Los países del Sur Global tenían materias primas, pero no sabían como procesarlas ni tenían con qué. En la actualidad esta situacióon se revirtiendo. Los dearrollados no tienen recursos, y los subdesarrollados tienen los recursos y han aprendido a procesarlos. De repente los desarrollados han encontrado un nuevo modo de dominación: la Inteligencia Artificial.
Llamar a los países excluidos “en vías de desarrollo” es una falacia que trata de ocultar la realidad: estos países no están en una vía, más bien yo diría que están en un callejón sin salida construido por la misma infraestructura que —cínicamente— promete salvarlos. La IA no está cerrando la brecha. La está ampliando e institucionalizando en favor del Norte.
El asunto ya no es cómo integrar al Sur global en la revolución de la IA. La cosa es quién se beneficia de que esa integración nunca vaya a ocurrir. Y la respuesta a esta cuestión, como ha ocurrido casi siempre, está en los centros de datos del Norte. Lea mi serie sobre la historia del Oriente Medio y vea cómo se repiten los patrones.
No por gusto este blog se llama Radares Mirando al Sur, es porque trato de evidenciar y alertar sobre el trasfondo político que tiene el desarrollo de la tecnología, sean radares o inteligencia artificial o cualquier otro tipo de tecnología. La intención siempre es la misma: perjudicar al Sur Global en beneficio del Norte desarrollado.
Fuentes principales de información para el post:
- Access Partnership / ITU (2026): brecha del 98% en África subsahariana
- Brookings (2026): 3% de capacidad de cómputo para el 88% de la población
- PNUD (2025): The Next Great Divergence
- Telepolis (2026): >90% de centros de datos de IA en tres regiones
- Cubadebate (2026): colonialismo de datos y externalización de costos hídricos
- GenderIT (2025): crítica a la narrativa “AI for Development”
Deja una respuesta